“促进国家治理现代化和国民经济健康发展” 是我国经济进入“三期叠加”重要阶段后，国务院对审计工作提出的新要求。通过深刻理会精神，笔者认为，发挥审计信息的作用，是审计机关落实这一精神的关键一环。

　　使信息发挥层面性作用——功能发掘

　　审计工作对经济健康发展的促进作用，集中体现在审计扭正、规范财经行为的效能上。毫无疑义，严肃查处违法违规问题，是最有效的手段。然而，应该看到，审计重拳出击，如果只是止于个案，虽也能获取震慑、儆尤之效，因与之同时并没有铲除其所赖以孽生的贪腐温床，其结果只会是扬汤止沸治标。而实现这一目标的最佳手段是变个案查处为专项治理。

　　审计最具优势的职能，是独立地置身于社会经济浪潮之中，能透彻地洞悉其中的暗礁逆流。将此提炼成具有层面性作用价值的信息，曝光于社会，就会牟取查处一起，震慑一片的倍增效应；提供给管理层作决策，就能取得排障导流、荡浊清源的固本功效。

　　在审计务实中，我们却看到，部分基层审计机关对审计问题的揭露、查处，多只注重出报告、意见书，发一般性动态、成效类信息。虽然，这也是以审计信息的形式为经济健康发展保驾护航，为深化审计工作拓宽思路。由于其主要是在审计系统内部运行，故其所发挥的作用，往往止于被审和审计自身。正如医治血吸虫病，专注于重症患者，虽也能获取诊疗之效和提升医者自身的医术，因没能改善疫区的生态，故并不能扼制疫情的蔓延。且扼制不了使未受医治感染者病情恶化的态势。

　　审计信息的完整性，涵盖审计工作的诸多方面。因此，我们所要发掘价值的审计信息，应能发挥层面性作用。因为，只有能服务于国家、地方经济治理，对经济发展宏观调控能发挥预警、防护功能，对某一类财经行为能起扭正、规范作用的信息，才是最具审计监督价值的。

　　使信息富含着专业性属性——特质发掘

　　审计监督信息具有比其他形式监督信息更能发挥效用的功能，既由于其具备法律所授予的独立行使职能不受干涉的权力，更因为其专业化特质。党的十八届四中全会决定中已明确，审计要推行职业化建设，这是进一步强化审计的专业化特质。

　　我国社会存在多种监督形态。群众监督最广泛，但往往表面性，多只见表象，而不明成因，且不能直接参与解决问题；传媒监督最直接，但往往曝光式，多只是揭出了内幕的一隅，而不能透视其间的逻辑关联；部门监督最便利，但往往人情化，尽管能速查问题症结，终因同本相关，难以摆脱羁绊而过滤真相。审计监督则不然，作为具备法定独立和训练有素的专业化队伍，其行使监督履职，毫无无疑，更加客观、更深刻、更富效能。

　　审计信息的高价值，决不可能产生于罗列审计事实，更不会生发于一般性地反映工作动态（其价值存在于审计系统内部互通情报，拓宽思路，相互促进），而必须要通过专业性的履职来体现。因此，对审计信息价值的发掘，应是运用审计专业化的功力，对审计出的问题作体制、制度和机制上的深层分析，并提出“智囊”性的咨询意见、建议，以便于党委、政府决策选择，出台适宜的举措，统筹治理某个区域、或某个方面的影响经济目标实现的乱相，实现审计监督的标本兼治。

　　使信息脱胎于审计功能系统——机制发掘

　　审计信息价值的最大化，是通过对某个问题的审计，借助于审计信息的功能，在某个层面，乃至在某一区域发挥审计监督的规范作用。而实现这种“审一当百”的长远效应，需要有一套工作机制来保障。此即审计信息系统的“信息、咨询、监督”三大功能。

　　所谓审计信息功能。是指由人和计算机等组成的，依循规范程序，进行审计情况收集、传递、储存、加工、维护和使用所产生的功能。也即是说，审计信息应该是通过统一审计模式获取的，能为信息的量化、比较、动态等分析提供原始数据的集成。

　　所谓审计咨询功能，是指运用计算机技术手段，对已掌握的审计信息资源进行提炼，将其加工成普遍性、倾向性、苗头性、突发性、综合性的专题、要情反映，并附有可供选择的应对之策，上报给管理层作调控决策参考。

　　所谓审计监督功能，是以全覆盖的视野对某个阶段所实施审计结果及审计调查成果，进行汇总归纳，及时、准确地从总体上反映本级社会经济、财政运行状态，以通报、预警、设“防火墻”等方式，建构审计免疫系统，以维护地方经济健康、有序地发展。

　　综上可知，审计信息价值最大化，是审计功能系统的三大功能按一定次序所组成的结构产生的。其信息功能是咨询功能和监督功能得以有效实现的前提条件；咨询功能是信息功能的延续和深化；监督功能是在前两者功能基础上的进一步拓展。三者相互联系、相互作用构成了审计信息系统整体功能。因此，审计信息价值的最大化，是审计机关整合内部资源，协同作战，形成的有指向、有作为的审计软实力的表现。而现今部分基层审计机关所习惯的各自为战，就事论事地报送审计信息的方法，多是低层次的，亟待改进。

　　使信息源于战略谋划过程——理念发掘

　　重视全面审计，不留盲点，而忽略审计信息价值提升，是基层审计机关比较普遍存在的现象。故而，不少地方审计年年搞，问题年年犯；形式上风风火火，实际上浮光掠影。笔者认为，其症最要害一点，是审计理念偏位。审计监督的秉性是强势监督，服务于国家经济治理。而实现这一点，决不能只依赖于审计战术上的攻寨破堡，应该有审计战略上的运筹帷幄。以决策机构 “高参”的意识，站在社会经济治理制高点，放大审计“监督、服务”效应，是此理念的内核。具体讲，需要做好四项工作：一是抓好信息选题。要以“围绕中心，服务大局”的审计方针搞好年度审计立项。下达审计计划时，硬化须提供的审计进展情况，以便综合人员跟踪审计过程，及时扑捉重要审计信息。二是强化信息综合。综合法规科处于审计信息汇总、加工、撰写的中心位置，了解本机关全部的审计数据和审计结果，履行着审计工作质量把关的职责，发挥其作用是提升审计信息价值的关键一环，应加强这一岗位的优质资源的配置。三是打造信息质量。高质量的审计信息，不能仅靠某个“写手”，需要内部的协同互动，集思广益。这一做法，能拓展信息内容的广度、深度，让信息更加具有一般性意义。四是完善信息机制。重大审计事项是出产高价值审计信息成果必要前提条件，上级审计机关在下达指令性审计任务的同时，应统一信息内容、明确信息重点、强调信息质量，并组织审计专题研讨、信息评选活动，以鞭策基层审计机关下气力发掘审计价值，推动信息质量上档次，使其长效化。