市场低迷、股市羸弱、新政频出，对资本市场而言，已经过去的2012年，许多变化让人记忆深刻。在等待IPO企业超过800家、“堰塞湖”高压背景下，2012年企业IPO被否真相，更值得深味。
　 同花顺(12.300,0.00,0.00%)IFIND数据显示，截至2012年12月6日，今年已有225家企业上会，其中37家被否。值得注意的是，IPO被否企业，无一例外地来自创业板和中小板。
　  除了上述被否企业，另有64家企业遭遇“终止审查”。这其中，包括皇明太阳能、山东金创、金岭化工等5家鲁企。

      经济导报记者统计发现，在证监会披露的“被否原因”中，关联交易导致的独立性欠缺、持续盈利能力欠佳以及存内控 该 内 容 由 中 审网 校所属www . a udi t cn .com风险，成为频频提及的原因。
　“在被否个例背后，折射出IPO发审尺度的共性及监管层的思路变化。”5日，泰昌投资担保有限公司副总经理李喜盈接受导报记者采访时表示，企业屡屡因持续盈利和内控 该 内 容 由 中 审网 校所属www . a udi t cn .com能力遭否，体现出监管层对上市公司成长性及细节方面的重视。

      五鲁企被终止审查
　 在上述64家遭遇“终止审查”的企业中，41家拟登陆创业板，23家拟登陆主板和中小板。
　  在“终止审查”的鲁企中，第四次闯关的山东金创尤其引人注意。10月25日，山东金创被证监会正式作出终止审查的决定。这意味着山东金创成为A股第一家四次申请IPO均被否的企业，堪称A股上市“碰壁王”。

       综观山东金创屡次碰壁的原因，首次是因为递交上市申请距离此前的资产重组不到3年，并涉及稀有资源问题；2010年4月上会遭否是因为与主管部门蓬莱市黄金总公司关联关系不明；2011年5月上会遭否的原因是募投项目无法确定有效控制权，实施不确定；第四次冲刺IPO时，山东金创火速更改了募投项目，招致外界广泛质疑。此外，公司在职工股权方面存在问题，也被视做上市途中的“地雷”，导致IPO审核进程受挫。
　　在5家鲁企中，皇明太阳能的折戟也备受关注。负面新闻缠身加之光伏市场不景气，使得皇明太阳能无奈退出。实际上，今年已有10余家光伏企业IPO搁浅。
　　道恩高材和宏艺科技两家拟登陆创业板的鲁企，也双双遭否。
　　其中，道恩高材由于其控股股东旗下企业存在严重的环境污染问题备受争议，此外募投项目处于夕阳产业，在产能还未充分利用的情况下，募集资金上市难脱圈钱嫌疑。

        更重视独立性和内控 该 内 容 由 中 审网 校所属www . a udi t cn .com能力
　　 在IPO发审收紧大背景下，监管部门对拟IPO企业的独立性问题越发审慎，许多企业在此跌倒。
　　2012年7月25日，深圳天珑移动和湖南泰嘉新材的首发申请均未获通过。折戟原因也如出一辙：独立性存疑。
　　以泰嘉新材为例。发审委反馈意见显示，其重要客户金锯联、长沙环胜均系湖机国际的主要股东，而二股东中联重科(8.56,0.21,2.51%)系湖机国际的第一大客户；金锯联、长沙环胜、湖机国际的主要股东均系泰嘉新材和中联重科的前员工。
　　发审委指出，“这将可能导致公司的业务不独立，公司的独立性存在缺陷；而这环环相扣的裙带关联，均未在泰嘉新材的招股书申报稿中披露。”

        作为今年惟一 一家被否的服装生产企业，海澜之家也折戟于“独立性”。证监会披露的信息显示，海澜之家的控股股东海澜集团曾是上市公司凯诺科技(3.55,0.04,1.14%)的控股股东，2009年、2010年，凯诺科技的3家主要供应商与海澜之家、海澜集团存在业务或资金往来。
　　“IPO申报材料和海澜之家公司代表、保荐代表人的现场陈述未就上述具体事项作出充分、合理解释。因此，发审委认为公司独立性存在缺陷。”发审委在反馈材料中称。

        在上述37家公司中，也不乏因内控 该 内 容 由 中 审网 校所属www . a udi t cn .com问题遭否者。
　　李喜盈表示，“实际上，随着近年来监管层对于企业内控 该 内 容 由 中 审网 校所属www . a udi t cn .com制度建设越发关注，内控 该 内 容 由 中 审网 校所属www . a udi t cn .com制度不完善成为导致企业IPO闯关失败的重要因素之一。”
　　李喜盈介绍说，《企业内部控制审计指引实施意见》自2012年1月1日起施行，今年主板上市的IPO企业需出具内部控制审计报告。种种迹象还显示，企业内控 该 内 容 由 中 审网 校所属www . a udi t cn .com制度正由主板公司逐渐向中小板、创业板全面过渡。
　　在证监会已披露的被否原因中，通宇通讯、金大地新材料等公司，皆因内部控制问题遭否。
　　其中，通宇通讯实际控制人在报告期内通过11家单位占用公司资金，且未支付资金占用费。此外，通宇通讯2010年5月分别补缴2007年、2008年度企业所得税及滞纳金合计约3400万元。
　　证监会认为，通宇通讯未在申报材料和现场聆讯中，对内部控制制度是否健全且被有效执行作出充分合理的说明。

    　细节，同样关键
　　细节决定成败，对志在上市的企业而言，再恰当不过。
　　导报记者注意到，财报亮丽并不能高枕无忧，许多企业未能过会的原因，并非明显的财务问题。细节的疏忽，成为企业上市的绊脚石。
　　随着上海来伊份上市申请被否，这家致力于打造“中国休闲食品第一品牌”、备受国内PE青睐的休闲食品连锁企业，再次成为PE界的热点话题。
　　根据证监会公告显示，发审委在审核中关注到，来伊份存在以下情形：根据申请材料，报告期内来伊份公司多次因产品质量问题被有关部门处罚。2012年4月24日晚，央视二套《消费主张》栏目报道公司及部分供应商产品质量存在问题。节目播出后，公司销售收入明显下降，第二季度处于亏损状态。公司内部控制存在缺陷，且对公司经营产生重大不利影响。

      “蜜饯门”，对正处IPO关键时期的来伊份来说几乎是当头一棒。
　　汉嘉设计，则倒在了一个看似低级的自相矛盾的成本核算问题上。
　　公司招股说明书(申报稿)披露建筑工程设计成本核算方法时称，对于项目直接费用的计提依据是每个项目的完工百分比乘以项目的预估总直接费用，减去之前会计年度累计已确认的成本。
　　然而，该公司在答复反馈问题时却表示，在实际进行成本核算时，未按照上述披露的方法对建筑工程设计成本中的项目直接费用进行核算，且汉嘉设计和保荐人中信建投在聆讯现场也未就上述差异的原因予以说明。