【导读】 据香港明报财经报道，政府就“优化上市实体核数师监管制度”的咨询今日完结，政府建议由财务汇报局从会计师公会手中，收回对上市公司核数师的处分权。

    据香港明报财经报道，政府就“优化上市实体核数师监管制度”的咨询今日完结，政府建议由财务汇报局从会计师公会手中，收回对上市公司核数师的处分权。会计师公会则未放弃抗争，扬言下放权力没问题，但由同一个机构负责“拉人”及定罪，对业界并不公平。不过市场对财汇局集大权于一身表示欢迎，会计界“自己人查自己人”的年代或将告终。

    进入咨询期最后阶段，会计师公会及政府官员日前已就事件隔空辩论。财汇局则在昨日就咨询提交意见书，大致支持咨询文件的内容。财汇局主席潘祖明指，留意到会计界对当局的执法客观性存有疑虑，不过英美等国的做法亦是查核、调查及处分三权集一身，财汇局本身就独立于政府及业界，且被双层上诉机制及程序覆查委员会制衡，认为日后没有不公平问题。

    至于经费来源方面，财汇局持中立态度，只要求政府平衡经费要独立于审计业，稳妥可靠及足够运作，潘祖明补充指，去年财汇局经费约2000万元，扩大职能后将增加人手，经费一定较现时多。

    会计师公会行政总裁丁伟铨：咨询没交代运作程序

    会计师公会行政总裁丁伟铨表示，公会并非反对交出权力，亦非全面否定由财汇局掌握所有权力，只想确保调查及处分两项权力有足够的制衡，但即使财汇局及港府多番表明调查及处分部门会分开，运作绝对公正，但咨询文件根本没有交代详细运作程序。

    财汇局：设独立监管机构追国际标准

    财汇局的说法则是，这次咨询文件重点是先谈妥原则问题，即设立独立于业界的监管机构，追上国际标准。原则问题有共识后，实际细节可容后再讨论，例如罚款是否过高及罚款的准则如何厘定。

     对于会计师公会认为最高1000万元的罚款太重，潘祖明指出，以英国无上限罚款为例，1000万元在国际间不算高重。但他认为可改为“1000万元或审计费用的倍数”。丁伟铨则反驳指，这根本是“魔鬼在细节”，罚款不应以审计费作为准则，因为这无法反映投资者的损失，他认为罚款应考虑事件对投资者多大伤害及失当行为有多严重。

    独立股评人David Webb：设上诉机制解分权问题

     市场人士则普遍表示赞成，独立股评人David Webb指出，自我监管的机制并不有效，因为公会倾向保护会员的利益，会计师公会及医管局便是很好的例子。他认为只要设立有效的上诉机制，财汇局掌握调查及处分权没有问题。以证监会为例，该会当握两项大权，但同时设有上诉审裁处。

     保障投资者协会主席吕志华亦指出，财汇局成立多年来，实际成绩该 内 容 由 中审网校 所 属 w w w. au ditcn.com不多，让它集中权力才有性，不至沦为无牙老虎。

     改革酝酿多年咨询结束前各方争论

     改革会计师监管制度在多年前已酝酿，以紧贴国际潮流，告别“自己人查自己人”的年代。财汇局因此在2006年成立，负责调查上市公司核数师的不当行为，但只有调查权而没有处分及检控权力，因此政府建议将会计师公会权力转至财汇局手上，引发今次咨询及两方的争论。

    胡定旭案“祭旗”意味重

    今年6月政府就此事展开咨询，会计师公会却忽然在7月，就一直悬而未决的胡定旭案作出裁决，有分析指或有“祭旗”意味，向公众显示公会不会偏袒“自己人”。前安永会计师事务高级合伙人胡定旭在今年7月被公会裁定专业行为不当，需除牌两年，但之前经历长达10年的审讯。

    独立股评人David Webb便以胡定旭案为例，指审讯荒谬地长达10年，反映公会自己人查自己人的制度有缺憾。

    不过，会计师公会行政总裁丁伟铨表示，该案审讯过程漫长非公会能够控制，亦正正反映公会将调查及处分权力分开，把处分权交由一个5人组成的独立纪律委员会处理，公会只是扮演“主控官”角色，该委员会才是“法官”。丁伟铨表示，公会一直想尽早完成所有程序，但胡定旭及其余两名答辩人在09年一直透过法律程序，令聆讯在2013年才正式开展，因此今年7月才有裁决。（来源：凤凰财经综合）