（1）名牌是在市场竞争中自然形成的，不是靠政府强行推荐出来的。传统的计划经济体制下，既没有创名牌的必要，也没有创名牌的可能。因为，那时候所有产品的生产、流通、分配都是严格依赖高度集权的行政式命令进行的，所有生产企业、流通企业乃至消费者都不具备或很少具备商品经济、市场竞争意识，名牌根本不具备得以萌芽、生根、开花、结果的宏观经济背景。市场经济发育的不断成熟是名牌成长的基本条件，现阶段个别地方政府或有关职能部门“拔苗助长”式地强行推荐名牌目录是不足取的；用弘扬“创中国名牌”的爱国精神来激发企业家和劳动者积极性的做法是值得倡导的。但是，那种刻意用鼓励国内消费者“认中国名牌、用中国名牌”的“爱国主义精神”来保护落后的民族品牌的做法更是一种错误的。名牌的兴盛和衰落只能是市场竞争的结果，传统的民族品牌接受市场经济的充分洗礼，在市场竞争的强大压力下才能不断得以创新，名牌价值也只有在此时才可能得到增值。
（2）国外名牌长驱直入中国市场， 与其说是国外名牌对我国市场的瓜分，不如说是对国产名牌成长的一种压力。我们没有必要去惊呼“狼来了”，而要变压力为动力，通过树立名牌意识，培养创名牌、保名牌的自觉性，进一步加快名牌成长的步伐。部分日渐衰落的企业企图通过给政府施加某种威胁，以达到借助政府力量保护地方劣质产品的举措，其实质是地方保护主义的反弹。地方政府遇此情况，若迁就了企业并给它以“保护伞”，根本不利于开放市场环境下其他名牌产品的健康成长。
（3）科学评价我国民族品牌的国际竞争力。不要因为洗衣粉、 洗发香波、饮料等产品的民族品牌在国内市场份额的急剧缩小，就一概否定国内民族品牌的优势和地位，也不要因此以为国外洋品牌就是优质产品的代名词。我们还要看到不少国产名牌在国内市场上面对国际竞争时，仍具有强大的实力。如1996年的调查显示*，彩电、 微波炉民族品牌市场份额分别为69.3%和63.9%，且未来三年购买意向中民族品牌的市场份额又高于1996年的实际购买份额。为了避免国内幼稚的民族工业被具有强大势力的国外名牌挤垮，政府采取适度限制外国名牌进入国内市场是必要的，但不应当是长期的。较为明智的做法还应从构成名牌价值的IV和OV角度去突破、去创新。
（4）优化产业结构，注重规模经营。 世界名牌规模一般都比较大，1995年评价的282个最有价值的世界名牌**，平均销售规模为20.47亿美元，折合人民币168亿元；而同期我国评价的国内最有价值的80个品牌中，平均销售规模仅为23.25亿元，是世界名牌的13.84%.1996年评价的世界最有价值品牌364个，平均规模为23.59亿美元，折合人民币约为196亿元；而我国1996年评价的60个品牌，平均规模为25.58亿元，即使是前20位，平均也只有50.06亿元，仅仅是世界名牌平均规模的1/4.一般而言，名牌的创造和维护，要依赖于规模庞大、实力雄厚的现代企业集团。产业组织规模基本上代表了一个企业国际竞争力的强弱。名牌总是与规模、市场占有份额分不开的。产品规模（以市场销售额为评价依据）越大，品牌的市场竞争力越大；市场占有率越大，品牌的市场竞争力越强。以啤酒业为例，日本生产的“麒麟”、“朝日”等4 个品牌占国内市场的99%，而我国影响颇大的青岛啤酒仅占国内市场的2.2%，所以，国产品牌很难产生名牌效应。当务之急的是，我们要以名牌企业为龙头，通过股份、兼并、租赁、联合等形式组建企业集团，生产大批名牌产品以提高市场占有份额和社会知名度，进而达到与世界名牌相抗衡。
（5）努力推行品牌营销，参与品牌交易活动。 仔细分析我国名牌成长的特点，不难发现：一是我国仍停留在靠产品推出牌子，还远不能达到靠牌子推出产品的地步；二是我国仍停留在靠商业广告推出一种新产品，还远不能达到通过品牌广告推出整体形象、系列产品的地步；三是虽然多数企业逐渐认识到品牌的价值，但对于自身品牌价值构成的分析和价值评估的重要性、科学性尚普遍认识不足，更不可能进入一个品牌交易的阶段。一个杰出的企业家不仅应具有超凡的经营意识、决策能力和管理水平，而且要懂得怎样选择品牌交易战略、制订品牌交易方案、确定品牌交易价格以及做出融资安排，懂得如何确保名牌价值不断增值的策略，懂得如何运用自己的名牌去实现资本扩张。