2．2008年3月，甲合伙企业（以下简称甲企业）向乙银行借款100万元，期限为2年，由王某和陈某与乙银行签订保证合同，为甲企业借款提供共同保证，保证方式为一般保证。后甲企业经营业绩不佳，亏损严重。王某遂与陈某约定，以3：2的比例分担保证责任。

　　2009年6月，因甲企业提出破产申请，人民法院受理了该破产案件，故乙银行要求王某与陈某承担连带保证责任。王某认为：保证合同约定的保证方式为一般保证，乙银行应先要求甲企业承担责任；陈某则宣称自己没有财产，自认为自己与王某已有约定，只需承担40%的责任。

　　经查，陈某对自己的远亲林某还享有10万元的到期借款债权，一直没有要求林某返还。

　　乙银行最后决定分别对王某、陈某和林某提起诉讼，请求法院判定由王某和陈某承担连带责任，由林某代替陈某向自己偿还了10万元借款。

　　要求：

　　根据上述情况和合同法律制度的规定，回答下列问题：

　　（1）王某提出的乙银行应先要求甲企业承担责任的主张是否成立？简要说明理由。

　　（2）陈某提出自己对银行的保证责任只需承担40%的主张是否成立？简要说明理由。

　　（3）乙银行请求法院判定林某代替陈某偿还10万元借款能否得到法律支持？简要说明理由。

　　【答案】

　　（1）王某的主张不成立。根据规定，人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的，一般保证的保证人不得行使先诉抗辩权。在本题中，王某和陈某与乙银行的保证合同中虽然将保证方式约定为一般保证，但是甲企业的破产申请已为人民法院受理，保证人王某不再享有先诉抗辩权。

　　（2）陈某的主张不成立。根据规定，按份共同保证是保证人“与债权人约定”按份额对主债务承担保证义务的共同保证；各保证人“与债权人”没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。在本题中，王某与陈某并未与债权人乙银行就份额作出约定，属于连带共同保证，陈某不得以其内部份额对抗乙银行，王某与陈某向债权人乙银行承担保证责任后，向债务人甲公司不能追偿的部分，由王某和陈某按其约定的比例分担。

　　（3）乙银行的请求可以得到法律的支持。根据规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。在本题中，陈某怠于行使自己对林某的借款债权（非专属于人身），且宣称自己没有财产，陈某怠于行使债权的行为已经危害到乙银行的债权，乙银行有权行使代位权。